pika είναι λάθος γιατί, στα πλαίσια της ύλης του λυκείου, δεν έχουν τις απαραίτητες γνώσεις να απαντήσουν. Δεν μπορούν να δείξουν πως θα συνεχίσει και θα κάνει ανακύκλωση και άρα θα αυξάνει επ' άπειρον και επομένως θα δώσουν την τυπική απάντηση πως είναι max όταν σταματήσει η επιταχυνόμενη κίνηση, που όμως δεν είναι σωστό.
edit: υποθέτω.
Δεν είναι θέμα γνώσεων, Κοσμά. Μπορω να σου πω οτι δεν θυμαμαι ούτε ΕΝΑΝ τύπο σχετικά με αυτά, ειδικά περι ανακύκλωσης. Είναι θεμα συγκεντρωσης και third person view. Βλέποντας το ερώτημα, ηθελα να δω αν όντος ήταν ΤΟΣΟ ασαφες και λαθος, ωστε να το συγκρίνω με το περσινό Δ1 στο οποίο ελάχιστοι ειχαν δώσει βάση ενώ απαιτούσε 2+ σελιδες αιτιολογηση. Εχοντας την ηρεμία του τρίτου, που στα @@ του η ασκηση, συμπερανα οτι δε θα σταματουσε ποτε. Άρα δεν τίθεται γνώσης, αλλα απειριας. Όπως στα μαθηματικα οταν κανεις πραξεις μια σελιδα και σου βγαινει στο τελος 3 ριζα 17 συν 98 δια ριζα 2 και λες wtf αλλα ειναι σωστο, καπως ετσι το εχω κι εγω στο μυαλο μου.
Κι αυτά περι ακύρωσης του θέματος, τα θεωρω μπαρμπούτσαλα και να 'χαμε να λεγαμε και το μονο που καταφερνουν ειναι να εξευτελιζουν το μόνο ίσως αξιοκρατικό θεσμό του κράτους. Δηλαδή όποιος την έλυσε και κατέληξε στο συγκεκριμένο παράδειγμα θα παρει bonus και όποιος δεν την εκανε τι; Ο πρώτος αφιερωσε χρόνο και την καταφερε, ενω ο δευτερος μπορει να του φάνηκε δυσκολη να την παρατησε και να ελυσε σωστα ολες τις υπολοιπες. Ενώ, αντίθετα, υπάρχουν παρα πολλοι, οι περισσοτεροι μαλλον, που παιδευτηκαν ωρα, φτασαν στο πουθενα και φτανοντας στο 4ο θεμα, πήραν τα τρία μου, αφού θα τους είχε μείνει ελάχιστος χρόνος για μια απαιτητικη, για μενα, ασκηση. Θεωρείς δηλαδή δικαιη την βαθμολόγηση των παραπανω υποψηφίων;
